Pourquoi Rockstar met autant de temps entre chaque GTA ? Et est-ce que ca vaut le coup ?
Douze ans d’attente
J’avais 19 ans quand GTA V est sorti. J’ai eu le temps de finir mes études, changer trois fois de boulot, déménager deux fois, et traverser une pandémie mondiale. Et pendant tout ce temps, Rockstar n’a sorti qu’un seul jeu : Red Dead Redemption 2. Un seul. En douze ans.
Pourquoi Rockstar met-il autant de temps ? Est-ce du génie, de la folie, ou juste un problème d’organisation ? La réponse n’est pas aussi simple qu’on voudrait le croire.
Le modèle Ubisoft : un jeu par an, et après ?
Prenons le contre-exemple. Ubisoft, entre 2007 et 2023, a sorti treize Assassin’s Creed. Treize. Plus des Far Cry, des Watch Dogs, des Ghost Recon, des The Division. La machine tourne a plein régime, chaque année, comme une usine. Des milliers de développeurs répartis sur des dizaines de studios dans le monde entier.
Et le résultat ? Certains jeux sont excellents. Black Flag reste une référence. Origins a relancé la série. Mais combien de joueurs se souviennent d’Unity au-delà de ses bugs de lancement ? Combien ont terminé Valhalla avec ses 150 heures de contenu qui auraient pu en faire 60 ? Combien de Far Cry se confondent dans la mémoire collective parce que la formule n’a jamais vraiment change ?
Le problème du rythme annuel, c’est la fatigue. La fatigue des joueurs, la fatigue des équipes, et surtout la fatigue créative. Quand on doit sortir un jeu tous les douze mois, on ne prend pas de risques. On recycle, on ajuste, on met a jour. Ce n’est pas de l’innovation, c’est de la gestion de produit.
Rockstar, l’anti-modèle
Rockstar fait exactement l’inverse. Et ça se voit dans chaque jeu qu’ils sortent.
GTA III en 2001 a inventé le monde ouvert moderne. Vice City en 2002 a prouvé qu’on pouvait raconter une vraie histoire dans ce format. San Andreas en 2004 a repousse les limites de l’ambition. GTA IV en 2008 a introduit le réalisme et la gravité. GTA V en 2013 a pose trois protagonistes et un monde d’une densité insensée.
Et Red Dead Redemption 2 ? Si vous y avez joue, vous savez. C’est le jeu ou les boules de neige fondent en temps reel, ou les sabots des chevaux laissent des traces différentes selon le type de terrain, ou Arthur Morgan tousse un peu plus chaque jour parce que la tuberculose progresse meme quand vous n’y pensez pas. Un niveau d’obsession du detail qui frôle la maladie mentale (dit avec beaucoup d’admiration).
Chaque jeu Rockstar est un bond en avant. Pas une itération, un bond.
Le cout humain du perfectionnisme
Mais ce modèle a un prix.
Les enquêtes de Jason Schreier chez Bloomberg ont révélé des conditions de travail extrêmes chez Rockstar pendant le développement de Red Dead Redemption 2. Des semaines de 100 heures. Des équipes épuisées. Des gens qui ont sacrifie des années de leur vie personnelle pour que les animations de sellerie des chevaux soient parfaites.
Rockstar a promis des changements depuis. Et il semblerait que le développement de GTA 6 soit mieux géré, avec des horaires plus humains et une meilleure planification. Mais il faut garder ça en tete quand on célèbre le perfectionnisme : derrière chaque pixel parfait, il y a des êtres humains qui ont bossé comme des dingues.
Le temps de développement, c’est aussi le temps de l’épuisement quand c’est mal géré.
GTA Online : la poule aux oeufs d’or (et le frein a main)
Il y a un éléphant dans la piece dont personne ne parle assez : GTA Online.
Le mode multijoueur de GTA V a généré plus de 8 milliards de dollars depuis 2013. Huit. Milliards. C’est plus que la plupart des franchises entieres. Avec ce genre de revenus, pourquoi se presser pour sortir un nouveau jeu ?
Pendant des années, une partie de l’equipe de Rockstar etait mobilisée pour produire du contenu GTA Online : mises a jour, braquages, vehicules, événements. C’etait de l’argent facile. Du contenu relativement peu coûteux a produire par rapport aux revenus générés.
Si vous aviez une machine qui imprime de l’argent, vous aussi vous hésiteriez avant de la remplacer par une nouvelle.
Est-ce que ça vaut le coup d’attendre ?
Oui.
Et je dis ça en tant que joueur qui a ragé pendant des années en voyant le silence radio de Rockstar. En tant que fan qui a maudit les Shark Cards et les DLC GTA Online pendant que le mode solo n’a jamais eu une seule extension. En tant que joueur qui a cru, a tort, que Rockstar avait perdu son ame.
Puis le trailer 1 est sorti en décembre 2023. Et en une minute trente, toute la frustration s’est évaporée.
Rockstar n’est pas le seul studio a prendre son temps. Naughty Dog a mis sept ans entre The Last of Us Part I et Part II. Nintendo laisse passer six ans entre les Zelda. FromSoftware a pris quatre ans pour Elden Ring après Sekiro. Les jeux qui marquent l’histoire prennent du temps. Ce n’est pas une regle absolue, mais c’est un schéma récurrent.
A l’inverse, regardez ce qui se passe quand on précipite les choses. Cyberpunk 2077 en décembre 2020, sorti trop tot, dans un état catastrophique, la réputation de CD Projekt RED détruite en une semaine. Battlefield 2042, lance dans un état inacceptable parce qu’EA voulait sa fenêtre de Noel. Halo Infinite, un lancement correct mais un suivi tellement décevant que la série semble mourante aujourd’hui.
La patience n’est pas une garantie de qualité. Mais la précipitation est une garantie quasi certaine de médiocrité.
Le paradoxe Rockstar
On déteste attendre, mais on détesterait encore plus un GTA 6 moyen. On veut que Rockstar se depece, mais on veut aussi que le jeu soit a la hauteur des précédents. Les deux sont incompatibles.
Et si l’histoire nous apprend quelque chose, c’est que chaque fois qu’on a doute de Rockstar, ils ont repondu avec un jeu qui a redifini ce qu’on croyait possible.
Douze ans, c’est long. Trop long, peut-etre. Mais si GTA 6 est a la hauteur des trailers, et connaissant Rockstar, il y a de bonnes raisons d’y croire, on oubliera l’attente en cinq minutes de gameplay.
Et dans dix ans, quand on attendra GTA 7, on se plaindra encore. C’est le cycle. Et quelque part, on adore ça.